СНТ "НЕФТЯНИК" г.Волгоград

ДОКУМЕНТЫ СУДА

Дело № 2- 3457/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Потапова В.В.,

при секретаре Городиловой Т.О.,

с участием: представителя истца - СНТ «Нефтяник» Колесникова А.А., ответчика Луковкиной Н.Н., её представителя - адвоката <данные изъяты>,

08 ноября 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Нефтяник» к Луковкиной Нине Николаевне о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

СНТ «Нефтяник» обратилось в суд с иском к Луковкиной Н.Н., в котором просит обязать ответчика передать председателю правления Колесникову Александру Александровичу бухгалтерскую документацию СНТ «Нефтяник», печать, штампы СНТ «Нефтяник», ключи от сейфа, принадлежащего СНТ «Нефтяник», личные дела сотрудников СНТ «Нефтяник» и взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Луковкина Н.Н. была уволена с должности главного бухгалтера СНТ «Нефтяник» и в соответствии с действующим законодательством была обязана передать бухгалтерскую документацию, личные дела сотрудников, печать, штампы СНТ «Нефтяник». Ответчице направлялись об этом уведомления, которые она проигнорировала.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Нефтяник» Колесников А.А. исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование поддержал полностью, настаивал на удовлетворении иска, а также на том, что вся бухгалтерская документация СНТ «Нефтяник» находится у ответчика и не передана ему после её увольнения. Кроме того, ответчик удерживает у себя угловой штамп СНТ «Нефтяник», ключи от сейфа, в котором хранятся документы СНТ «Нефтяник» и личные дела сотрудников.

Ответчик Луковкина Н.Н. и её представитель адвокат Евсюкова Т.Д. в судебном заседании исковые требования не признали, сославшись на то, что никакой бухгалтерской документации СНТ «Нефтяник», печатей, штампов СНТ «Нефтяник», личных дел сотрудников СНТ «Нефтяник», ключей от сейфа у ответчика не имеется. Вся бухгалтерская документация за ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ передавалась председателю правления СНТ «Нефтяник» Колесникову А.А. и находится у него, либо в офисе СНТ «Нефтяник» по <адрес>, где осуществляется деятельность Товарищества. Там же храниться вся бухгалтерская документация за период ДД.ММ.ГГГГ После её увольнения ДД.ММ.ГГГГ кабинет офиса был опечатан председателем правления Колесниковым А.А. и с этого дня доступа в офис она не имеет. Ключи от замков кабинета и от сейфа, она также оставила в офисе. Никаких обязанностей по хранению штампов и печатей СНТ «Нефтяник», ведению кадровой работы и хранению личных дел сотрудников на ответчика не возлагались. Считают, что председатель СНТ «Нефтяник» обратился в суд исключительно с целью причинить ей вред из личных неприязненных отношений и для того, что бы подтвердить основания её увольнения с работы ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время её незаконное увольнение истцом с работы, является предметом судебного разбирательства. Уверены, что председатель правления Колесников А.А. намеренно скрывает бухгалтерскую документацию, ввиду того, что ею подан иск о восстановлении на работе. Никакой заинтересованности в удержании каких-либо документов у неё не имеется. Просили учесть, что до настоящего времени Товарищество ведёт свою деятельность и сдаёт отчётность. Более того, в кабинете офиса СНТ «Нефтяник» до настоящего времени хранятся её личные вещи, которые она не имеет возможности забрать и трудовая книжка, которую истец ей не передал. Настаивали в судебном заседании на том, что никаких документов Товарищества у неё нет и она их не удерживает. Просили в иске отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Настаивая на истребовании у ответчика Луковкиной Н.Н. бухгалтерской документации СНТ «Нефтяник», печати, штампов СНТ «Нефтяник», ключей от сейфа, принадлежащего СНТ «Нефтяник», личных дел сотрудников СНТ «Нефтяник» представитель истца Колесников А.А. в судебном заседании настаивал на том, что они находятся у ответчика, она хранит и удерживает их у себя. Однако, когда, при каких обстоятельствах, какие конкретно документы были утрачены Луковкиной Н.Н., где и с какой целью ответчик удерживает их у себя, объяснить затруднился.

В подтверждение своих доводов представитель истца сослался лишь на то, что ответчик занимала должность главного бухгалтера Товарищества, поэтому имела доступ ко всей бухгалтерской документации, к печати, штампам, сейфу, к личным делам сотрудников Товарищества, а также на показания свидетелей Коноваловой Ю.А. и Поспелова В.В.

Однако, проверяя обоснованность требований истца, судом не установлено обстоятельств, дающих оснований для удовлетворения иска.

Так, в судебном заседании установлено, что ответчик Луковкина Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с СНТ «Нефтяник» в должности главного бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уволена с работы по инициативе работодателя и восстановлена в должности в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Красноармейского райсуда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Луковкина Н.Н. вновь уволена с должности главного бухгалтера по инициативе работодателя и до настоящего времени на работе не восстановлена.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются копей решения Красноармейского райсуда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в суде, копий приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Луковкиной Н.Н. (л.д.5-7).

Вместе с тем, судом также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Нефтяник» проводилась аудиторская проверка финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Нефтяник» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой использовались документы, представленные председателем правления Колесниковым А.А. и после проведения проверки все полученные документы переданы ему. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ревизионная комиссия СНТ «Нефтяник» проводила проверку финансово-хозяйственной деятельности Товарищества за 2010 г., в ходе которой использовались все бухгалтерские документы заДД.ММ.ГГГГ При этом, в ДД.ММ.ГГГГ в ОБЭП КМ УВД по г. Волгограду проводилась также проверка по обращению членов СНТ «Нефтяник» в отношении старшего бухгалтера-казначея Луковкиной Н.Н. по факту присвоения денежных средств и похищения бухгалтерской документации СНТ «Нефтяник», в ходе которой данные факты не подтвердились и в возбуждении уголовного дела отказано.

Данные обстоятельства также не оспаривались представителем истца и подтверждаются копией постановления ОБЭП КМ УВД по г. Волгограду отДД.ММ.ГГГГ, исследованной в суде.

Наставая на использовании Луковкиной Н.Н. бухгалтерских документов при осуществлении трудовых обязанностей, истец не представил в суд договор о полной материальной ответственности ответчика, акт приёма - передачи ей бухгалтерских документов Товарищества.

Между тем, как бесспорно установлено судом, после увольнения ответчика с работы ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ фактически обязанности бухгалтера СНТ «Нефтяник» исполнял председатель правления Колесников А.А. После вторичного увольнения ответчика с работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обязанности бухгалтера также фактически исполняет председатель правления Колесников А.А., что не оспаривалось им в судебном заседании. Однако, при увольнении ответчика как в <данные изъяты>., так и в <данные изъяты> инвентаризация имеющихся в Товариществе документов не проводилась, соответствующий акт не составлялся.

После отстранения ответчика от исполнения обязанностей главного бухгалтера в <данные изъяты> и <данные изъяты> работу с документами Товарищества вёл сам председатель Правления Колесников А.А., фактически исполняющий обязанности главного бухгалтера. Именно он имел доступ ко всем документам Товарищества и, следовательно, на нём лежала обязанность по их сохранности.

В этой связи, переложение истцом ответственности за утрату документов Товарищества именно на ответчика Луковкину Н.Н., суд находит необоснованным.

Истцом также не представлены суду какие-либо доказательства, свидетельствующие о возложении на ответчика обязанности по хранению печатей, штампов СНТ «Нефтяник», а также по исполнению кадровой работы, ведению и хранению личных дел работников СНТ «Нефтяник» и о передаче их ответчику для использования и хранения.

Более того, в соответствии с п.5 раздела 14 Устава СНТ «Нефтяник», принятого Собранием уполномоченных СНТ «Нефтяник» ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности бухгалтера-кассира Товарищества не входило хранение бухгалтерских документов, печатей, штампов, личных дел сотрудников Товарищества. (л.д.34).

Как установлено судом после увольнения ответчика Луковкиной Н.Н. с работы ДД.ММ.ГГГГ, она не имела доступа в кабинет офиса СНТ «Нефтяник».

При этом, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 показали, что после объявления ответчику Луковкиной Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления Товарищества приказа о её увольнении с должности главного бухгалтера, она покинула кабинет офиса СНТ «Нефтяник» в их присутствии и ничего с собой не уносила.

Эти обстоятельства подтвердил в суде и представитель истца Колесников А.А., также утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ он опечатал кабинет офиса СНТ «Нефтяник» и доступ в него был прекращен.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что бухгалтерские документы СНТ «Нефтяник», печати, штампы СНТ «Нефтяник», личные дела работников СНТ «Нефтяник» находились в распоряжении ответчика на момент её увольнения и находятся у неё в настоящее время.

Кроме того, данный вывод суда основан и на том обстоятельстве, что после прекращения с ответчиком трудовых отношений и отстранения от исполнения обязанностей главного бухгалтера, Товарищество продолжает работать, формировать баланс, отчётность, платить налоги, принимать членские взносы, то есть вести финансово-хозяйственную деятельность. У председателя правления Колесникова А.А. имеется печать СНТ «Нефтяник», штампы, необходимые для работы Товарищества и ведения финансово-хозяйственной деятельности. Эти факты не оспаривались представителем истца в судебном заседании и подтверждаются представленными им в суд документами с оттиском печати СНТ «Нефтяник».

Кроме того, свидетель ФИО7 в суде подтвердил, что в октябре 2011 г. он оплатил членские взносы в СНТ «Нефтяник» за жену ФИО8, которые у него принял председатель правления Колесников А.А. При этом, ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру с оттиском печати СНТ «Нефтяник» и в членской книжке садовода поставлен штамп «Оплачено».

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и членской книжкой ФИО8, исследованными в суде.

Таким образом, суд считает, что сам по себе факт занятия ФИО2 должности главного бухгалтера Товарищества не может являться основанием для безусловного вывода о нахождении всей бухгалтерской и иной документации, связанной с деятельностью Товарищества, печати, штампов СНТ «Нефтяник», личных дел работников СНТ «Нефтяник» именно у ответчика.

Несостоятельным является и утверждение представителя истца об удержании ответчиком ключей от сейфа, принадлежащего СНТ «Нефтяник», поскольку истцом не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих эти доводы.

Ссылки представителя истца в подтверждение своих доводов на показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 необоснованны, поскольку последние не подтвердили в судебном заседании факт передачи всех документов Товарищества после восстановления на работе в марте 2011 г. именно ответчику ФИО2и нахождения у неё ключей от сейфа.

Так, свидетель ФИО5 пояснила суду лишь факт того, что после объявления ответчику приказа о её увольнении на заседании правления СНТ «Нефтяник»ДД.ММ.ГГГГ, ей предложили передать бухгалтерские документы и ключи от сейфа, от чего она отказалась и покинула кабинет.

Свидетель ФИО6 утверждал, что на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ ответчику был объявлен приказ о её увольнении и предложено ознакомиться с ним и подписать, от чего она отказалась и вышла из кабинета. О том, что ей предлагали передать бухгалтерские документы и ключи от сейфа, он не слышал.

Таким образом, сообщенные свидетелями сведения не свидетельствуют достоверно о том, что все бухгалтерские документы Товарищества, а также печати, штампы, личные дела сотрудников и ключи от сейфа, хранятся именно у ответчика Луковкиной Н.Н. и удерживаются ею.

По тем же основаниям, судом не принимаются в качестве достоверных доказательств доводов истца, представленные им в суд акты от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8-9) и уведомления, направленные ответчику истцом (л.д.14-15). л.), и уведомления уста ДД.ММ.ГГГГ.суд е принимаются в качестве достовреных доказательств акте с другими ветчика обязанности по хра

Принимая во внимание, что представитель истца не представил допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт того, что ответчик Луковкина Н.Н. удерживает у себя бухгалтерские документы СНТ «Нефтяник», печать, штампы СНТ «Нефтяник», ключи от сейфа, принадлежащего СНТ «Нефтяник», личные дела сотрудников СНТ «Нефтяник», суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца и возложения на ответчика обязанности по их передачи председателю правления СНТ «Нефтяник» Колесникову А.А.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы ответчика Луковкиной Н.Н. представляла адвокат Евсюкова Т.Д., услуги которой были оплачены истцом в размере<данные изъяты> рублей, о чём свидетельствуют ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик Луковкина Н.Н. ходатайствовала о взыскании с истца в её пользу расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из требований разумности и справедливости, а, также учитывая категорию и сложность рассмотренного дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования ответчика о взыскании с истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Садоводческому Некоммерческому Товариществу «Нефтяник» в иске к Луковкиной Нине Николаевне о понуждении передать председателю правления Колесникову Александру Александровичу бухгалтерскую документацию СНТ «Нефтяник», печать, штампы СНТ «Нефтяник», ключи от сейфа, принадлежащего СНТ «Нефтяник», личные дела сотрудников СНТ «Нефтяник», взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Взыскать с Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Нефтяник» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через райсуд г. Волгограда в течении 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В.Потапов

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2011 года.

Председательствующий: В.В.Потапов

Информация взята из достоверного источника : http://actoscope.com/yufo/volgogradobl/krasn-vol/gr/1/o-vozlozhenii-obyazannosti10112011-3463047/

Решение на сайте суда: http://krasn.vol.sudrf.ru/